编者按：本报2006年1月8日刊发《恢复灵渠铧嘴原址 一波三折的幕后故事》后，一些关心灵渠的读者希望本报对灵渠“三七分水”一说进行深层次的报道，以助他们了解“三七分水”的真相。为此，本报再次刊发这篇文章，以飨关心灵渠工程的读者。

           ■ 明代最早记载 “三七分水” 说法

    据《灵渠文献粹编》介绍，最早记载三七分水说法的是明代文学家、天启（1621--1627）年间任广西参议的曹学？（请造字，"单人旁"加一个"全"字）。曹在《阳朔山水记》一文中记述：“人知漓水之分于湘，仅得十之三，而不知湘源之分于漓，已得各半。”据此，1986年，原自治区水利电力厅专家苏为典在《对灵渠几个问题的探讨》一文中认为，从曹的记述中，可以看出当时“三七分水”说已是众所周知。

    清朝乾隆五年（公元1740年）任兴安知县的黄海，在其所主持编修的《兴安县志》中，关于这一问题也有详细记述:“海洋江水至龙王庙前，叠石横障波流，分二道：一东北入楚，地势低而流驶，十分之水，直有其七；一西南入粤，地势高而流缓，十分之水，止得其三。乃入粤一派至此（按：马嘶桥下的泄水天平）复从桥下流入于楚，三分又去其二，是海洋入粤水源，十中竟得一。”

    乾隆三十六年（公元1771年），广西巡抚陈辉祖在其奏章中也沿袭这一说法：“兴安陡河，源出海阳山，至分水潭，旧筑铧咀以分水势，七分入湘江，为北陡；三分入漓江，为南陡。于进水陡口内，南北建大小天平，以资蓄泄。”

           ■ “三七分水”的历史争议

    关于湘漓分水的比例，除“三七分水说”之说外，还有“各半说”与“四六说”。清代钱邦芑在其《湘水考》一文中记述“……特作此堤横当其冲，斜分其水半向于南……，是为漓水”，为“各半说”提供佐证。

    清代张心泰在其《粤游小识》一书中记述“……两头分流，若天平，俗所谓天平之水也，试浮竹片十，大约六东北流，四东南流，……屡试必验，信北流之强与南流，为六与四之分也。”，为“四六说”提供佐证。

    1939年，当时的扬子水利委员会水利设计队编写的《灵渠勘测报告》中认为：“海洋河入注灵渠及湘江之水量，在昔认固定之比例，十之三与十之七，实则从理论而言，则决不可能。”该队从1938年12月至1939年5月，曾间断地对海洋河、灵渠（南渠）的流量进行过10次测量。测量结果：在枯水期（12月至次年1月）进入灵渠的流量占海洋河水量的36~43%。丰水期的四五月份，则进入灵渠的流量占海洋河流量，少的仅占4.6%，最多才占26%。

    1985年8至11月，海洋河上的仙人掌水文站对南、北渠流量各测7次。结果，南渠流量除一次外，均大于北渠流量。专家认为，造成这种情况的原因主要是测流断面处，北渠水深要比南渠浅0·3--0·4米，同时测流北渠的过水断面只等于南渠的33--43%。低水位时，北渠的入渠流量少于南渠的入渠流量。如果出现漓三湘七分水的情况，只有在大小天平溢流时，把北渠流量与溢流流量加在一起才有可能。

    原 自治区水利电力厅专家苏为典认为，在漫长历史过程中，灵渠的南北陡口南北渠都有过多次变动，例如北渠于1996年曾拦坝堵造田，1978年才重新恢复。因此，现在测量成果不能说明历史上的情况。但从上述一些测量成果可以得出一些结论：历史上枯水期，海洋河水位低于大、小天平坝顶，大部分河水均进入南北渠时，由于北渠“地势低而流驶”， 南渠“地势高而流缓"”，南渠与北渠分水之比在一定水位时，会出现三七分水的情况。

    此外，他还认为，南渠与北渠分水之比决定于南、北渠过水断面与流速，铧嘴与大小天平的位置与长度所能起的分水作用。如果没南北渠适当的过水断面与流速，仅是靠铧嘴的位置及大小天平的长度的七三比，则达不到七三分水的目的。

    自治区水文站专家向黎撰文从水文与水力学观点分析认为“若铧嘴将河宽分为1：2时，可以近似满足三七分水的需要。”同时，他也认为，南、北渠的输水能力与分水比例有密切关系。渠道的输水能力受断面大小、形状、水深、比降、糙率等各种水力要素的影响。他分析，虽然根据1938-1939年测验资料及前人记述推测，南北渠分水比例大概保持在3：7—4：6范围内，而不是固定的比例3：7。但不能下结论说，从来就不是按一个固定比例分水。他从从理论上认为“三七分水”是有可能的。

         ■  模拟实验：“三七分水”需特殊条件

    1989年广西大学土木工程系历时四个月1/100比例对灵渠大、小天平"三七分水"模拟试验。

    广西大学经过4个多月的模拟实验得出结论：上游来水大于828立方米/秒时，进入漓江之水仅占4·25%（南陡无中间桥墩），进入湘江的水占95·75%；上游来水100立方米/秒时，入漓江之水16·5%，入湘江之水83·50%；上游来水28·72立方米/秒时，水量与大小天平持平，无水泄入湘江故道，此时入漓江之水38·50%，入湘江之水为61·50%，基本上为"四六分水"。上游来水16·31立方米/秒，入漓江之水为54·87%，入湘江之水为45·13%。试验证明，上游来水越少，入漓江之水越多，甚至入漓江之水占60%，入湘水40%，成"倒四六分水"。

    依据实验结论，专家分析认为历史上所说的所谓“三七分水”之说，需要满足一个基本条件，就是上游来水正好与大小天平持平，无水泄入湘江故道。上游来水超过这个流量，入湘江之水所占的比例越大，小于这个流量，入漓江之水所占的比例越大，三七分流之说则不成立。

    2003年，专家们再次通过模拟实验研究得出结论。在现状河道的边界条件下，不管铧嘴长度是90米还是186米，所谓"三七分流"只能定义为东南流与东北流的比例，且该比例也不是一个恒定值。而是随着流量的减小由三七分流转向四六分流（在大小天平不过流的小流量时，入漓江与入湘江的水量之比约为6：4，真正入漓江之水要比入湘江之水少的多。